कोर्ट ने इस मामले में CBI जांच का आदेश देने के बजाय सीधे संज्ञान लेते हुए प्रक्रिया जारी (issuance of process) करने का निर्देश दिया है। जिन अधिकारियों के खिलाफ कार्यवाही का आदेश दिया गया है, उनमें शामिल हैं: श्री केशव पाटिल – अतिरिक्त पुलिस आयुक्त, ; श्री रंजन भोंगले – सहायक पुलिस आयुक्त, ; श्री गिरीश गोडे – तत्कालीन रीडर टू DGP, ACB
कोर्ट ने इनके खिलाफ IPC की धारा 166-A, 217, 218 तथा 34 के तहत अभियोजन चलाने का आदेश दिया है।
एक कड़े और तीखे फैसले में कोर्ट ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि
“कानून से ऊपर कोई नहीं है — उच्च पदों पर बैठे अधिकारी भी जवाबदेही से बच नहीं सकते।”
कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि वर्षों तक चलने वाली तथाकथित “प्रारंभिक जांच” का इस्तेमाल जानबूझकर एक ढाल के रूप में किया गया, ताकि FIR दर्ज करने की कानूनी बाध्यता से बचा जा सके। यह आचरण कानून का घोर उल्लंघन, पद के दुरुपयोग और वैधानिक कर्तव्य की जानबूझकर अवहेलना है।
इस फैसले ने आम नागरिकों और सामाजिक कार्यकर्ताओं के बीच नई उम्मीद जगाई है, विशेष रूप से SSR योद्धाओं तथा दिशा सालियन और सुशांत सिंह राजपूत के परिवारजनों के बीच, जो लंबे समय से निष्पक्ष जांच और जवाबदेही की मांग कर रहे थे।
वरिष्ठ MHADA अधिकारियों तथा अन्य कथित साजिशकर्ताओं के खिलाफ, जो कथित रूप से जालसाजी (forgery) और झूठी गवाही (perjury) के माध्यम से वर्सोवा, अंधेरी स्थित बहु-अरब रुपये के आराम नगर पुनर्विकास प्रोजेक्ट में विकासक विकास ओबेरॉय और अविनाश भोसले को अनुचित लाभ पहुंचाने में शामिल थे, अभियोजन की प्रक्रिया शुरू हो चुकी है और निकट भविष्य में बड़ी कानूनी कार्रवाई की संभावना है। एक संबंधित घटनाक्रम में, न्यायालय ने आराम नगर सोसाइटी प्रबंधन समिति के सदस्यों, जिनमें श्री राकेश श्रेष्ठा एवं अन्य शामिल हैं, के खिलाफ भी अभियोजन का आदेश दिया है। आरोप है कि उन्होंने न्यायालय के समक्ष फर्जी दस्तावेज और शपथपत्र तैयार कर उन्हें वास्तविक के रूप में प्रस्तुत कर न्यायालय के साथ धोखाधड़ी की।
इसके अतिरिक्त, लगभग ₹7,000 करोड़ के उच्च-मूल्य के मानहानि वाद में सिविल कोर्ट (सीनियर डिवीजन) ने विकास ओबेरॉय और अविनाश भोसले के खिलाफ निषेधाज्ञा (injunction) और यथास्थिति (status quo) का आदेश पारित किया है, जिससे उन्हें संबंधित पक्षों के अधिकारों के प्रतिकूल कोई भी आगे की कार्रवाई करने से रोका गया है। उक्त वाद में वादी एडवोकेट विवेक रामटेके का प्रतिनिधित्व एडवोकेट निलेश ओझा तथा एडवोकेट ईश्वरलाल अग्रवाल कर रहे हैं।
न्यायालय ने श्री कमलाकर शेनॉय द्वारा दायर शिकायत पर विचार करते हुए, माननीय सर्वोच्च न्यायालय के बाध्यकारी निर्णयों पर भरोसा करते हुए स्पष्ट रूप से कहा कि FIR दर्ज न करना, भ्रामक या गलत रिकॉर्ड तैयार करना, अथवा आरोपियों को संरक्षण देना किसी भी सार्वजनिक सेवक के आधिकारिक कर्तव्यों का हिस्सा नहीं हो सकता। अतः ऐसे मामलों में, विशेषकर वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध अभियोजन चलाने के लिए पूर्व स्वीकृति (sanction) की आवश्यकता नहीं है।
दिनांक 27.03.2026 के विस्तृत आदेश से यह भी स्पष्ट होता है कि शिकायतकर्ता की मुख्य शिकायत यह थी कि वरिष्ठ MHADA अधिकारी, प्रभावशाली बिल्डर लॉबी के साथ मिलीभगत कर, जालसाजी, धोखाधड़ी और गंभीर कर्तव्यच्युत आचरण में संलिप्त थे, जिसके परिणामस्वरूप राज्य को भारी नुकसान हुआ और निजी पक्षों को ₹14,000 करोड़ से अधिक का अनुचित लाभ पहुंचाया गया। विशेष रूप से यह आरोप लगाया गया कि फर्जी और मनगढ़ंत दस्तावेजों को वास्तविक रिकॉर्ड के रूप में उपयोग कर चुनिंदा डेवलपर्स को अवैध लाभ दिया गया, जिससे वैधानिक प्रावधानों और स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं को पूरी तरह दरकिनार किया गया।
सेशंस कोर्ट ने इस प्रकार के आचरण की कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि आरोपी अधिकारियों ने न केवल अपने वैधानिक कर्तव्यों का पालन नहीं किया, बल्कि सक्रिय रूप से गलत कृत्यों में लिप्त व्यक्तियों को संरक्षण दिया। इससे ईमानदार नागरिकों का मनोबल टूटता है और न्याय व्यवस्था में जनता का विश्वास कमजोर होता है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस प्रकार की कार्रवाई कानून के शासन (Rule of Law) की जड़ों पर प्रहार करती है और इसे किसी भी संवैधानिक लोकतंत्र में सहन नहीं किया जा सकता।
सेशंस कोर्ट ने निचली अदालत के न्यायाधीश का आदेश खारिज करते हुए Sanjay v. State of U.P., Application No. 18422 of 2020 के निर्णय का भी अपने आदेश में उल्लेख किया। इसमें कहा गया कि यदि न्यायाधीश स्वयं त्रुटियाँ करते हैं, तो आम नागरिक को निष्पक्ष न्याय कहाँ से प्राप्त होगा। न्यायालय ने यह भी रेखांकित किया कि जल्दबाजी या अत्यधिक कार्यभार के कारण होने वाली गलतियाँ जनता के विश्वास को कमजोर कर सकती हैं, क्योंकि न्यायालयों को न्याय के मंदिर के रूप में देखा जाता है, जहाँ से नागरिक निष्पक्षता और ईमानदारी की अपेक्षा रखते हैं। अतः न्यायाधीशों को अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए और ऐसी त्रुटियों से बचना चाहिए जो न्याय वितरण की प्रक्रिया को प्रभावित करें।
यह मामला ₹14,000 करोड़ से अधिक की सार्वजनिक धनराशि के व्यापक भ्रष्टाचार और बड़े पैमाने पर दुरुपयोग से संबंधित है, जिसमें वरिष्ठ नौकरशाहों और उच्च पदस्थ MHADA अधिकारियों की संलिप्तता के आरोप हैं। यह आरोप लगाया गया है कि पद के दुरुपयोग, रिकॉर्ड में हेरफेर और अवैध निर्णयों के माध्यम से भारी मात्रा में सार्वजनिक संसाधनों को निजी पक्षों की ओर मोड़ा गया, जिससे राज्य को गंभीर आर्थिक नुकसान हुआ और निजी व्यक्तियों को अनुचित लाभ प्राप्त हुआ। यह स्थिति न केवल संस्थागत भ्रष्टाचार को दर्शाती है, बल्कि सार्वजनिक विश्वास के गंभीर हनन को भी उजागर करती है।
निर्णय के एक अत्यंत महत्वपूर्ण भाग (पैरा 20) में न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि संज्ञेय अपराध के स्पष्ट खुलासे के बावजूद वर्षों तक तथाकथित “प्रारंभिक जांच” को जारी रखना कानून के स्पष्ट आदेश की घोर अवहेलना है। न्यायालय ने यह भी माना कि इस प्रकार का आचरण, विशेषकर वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा, प्रथम दृष्टया IPC की धारा 166A, 217 और 218 सहपठित धारा 34 के अंतर्गत अपराध बनता है, और इसलिए तत्काल आपराधिक कार्रवाई आवश्यक है।
न्यायालय ने इससे आगे बढ़ते हुए पूरी नौकरशाही को एक सख्त चेतावनी दी कि समय पर उचित कार्रवाई न करना या जानबूझकर निष्क्रिय रहना, विशेषकर ऐसे मामलों में जहाँ सार्वजनिक धन का भारी नुकसान हो, राज्य की अर्थव्यवस्था और शासन व्यवस्था को कमजोर करता है। यह भी स्पष्ट किया गया कि श्वेतपोश अपराधी तथा उन्हें संरक्षण देने वाले अधिकारी कानून के तहत किसी भी प्रकार की प्रतिरक्षा (immunity) का दावा नहीं कर सकते।
निर्णय के अंत में न्यायालय ने दृढ़ता से घोषित किया कि किसी भी व्यक्ति, चाहे उसका पद या दर्जा कुछ भी हो, कानून से ऊपर नहीं है, और अब समय आ गया है कि यह स्पष्ट और कड़ा संदेश दिया जाए कि सार्वजनिक पद का दुरुपयोग कर अवैध लाभ प्राप्त करने वालों के विरुद्ध सख्त आपराधिक कार्रवाई की जाएगी।
यह निर्णय अब व्यापक रूप से एक ऐतिहासिक मिसाल (landmark precedent) के रूप में देखा जा रहा है, जो पुलिस और नौकरशाही की जवाबदेही सुनिश्चित करने की दिशा में महत्वपूर्ण कदम है तथा यह सिद्धांत पुनः स्थापित करता है कि कानून का शासन (Rule of Law) संस्थागत संरक्षणवाद और भ्रष्टाचार पर सर्वोपरि होना चाहिए।
जालसाजी, झूठी गवाही और सुप्रीम कोर्ट के आदेशों की अवमानना के आरोप — MHADA अधिकारियों पर गंभीर सवाल
वर्सोवा, अंधेरी स्थित बहु-करोड़ रुपये के आराम नगर पुनर्विकास प्रोजेक्ट, जो मूलतः M/s East & West Builders को आवंटित किया गया था, अब कथित भ्रष्टाचार, जालसाजी और सत्ता के दुरुपयोग के गंभीर आरोपों के केंद्र में आ गया है।
कथित साजिश की घटनाक्रम (Chronology)
- आराम नगर के कुछ सदस्यों ने कथित रूप से प्रोजेक्ट में बाधा उत्पन्न करते हुए कब्जा देने से इनकार किया और बार-बार मुकदमे दायर किए, जिन्हें माननीय सर्वोच्च न्यायालय तक खारिज कर दिया गया।
- न्यायालयों में असफल रहने के बाद, इन सदस्यों ने कथित रूप से खुद को पीड़ित बताकर विधायक भारती लावेकर के माध्यम से मुख्यमंत्री के समक्ष शिकायत प्रस्तुत की, जिसमें देरी का आरोप डेवलपर पर लगाया गया।
- इस पर मुख्यमंत्री द्वारा जांच के आदेश दिए गए। वरिष्ठ MHADA अधिकारियों और अतिरिक्त सचिव द्वारा प्रस्तुत विस्तृत रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाला गया कि देरी के लिए East & West Builders नहीं, बल्कि Aram Nagar के बाधा डालने वाले सदस्य जिम्मेदार थे।
- इस निष्कर्ष को उच्चतम स्तर पर स्वीकृति मिली — वरिष्ठ मंत्रियों और तत्कालीन मुख्यमंत्री द्वारा अनुमोदन के बाद, इसे 05.01.2017 को आवास मंत्री के माध्यम से आधिकारिक रूप से संप्रेषित किया गया।
- महत्वपूर्ण रूप से, यही स्थिति MHADA अधिकारियों द्वारा मुंबई सिविल कोर्ट में दायर शपथपत्रों (affidavits) के माध्यम से भी पुष्टि की गई, जिससे बाद की विरोधाभासी कार्रवाई prima facie संदिग्ध और अवैध प्रतीत होती है।
चौंकाने वाला मोड़ | MHADA अधिकारियों पर कथित धोखाधड़ी
सरकारी जांच रिपोर्ट और न्यायालय में दायर शपथपत्रों में स्पष्ट रूप से यह स्थापित हो जाने के बावजूद कि परियोजना में देरी के लिए डेवलपर जिम्मेदार नहीं था, कुछ MHADA अधिकारियों ने कथित रूप से इन बाध्यकारी तथ्यों और आधिकारिक निष्कर्षों को दबा दिया। इसके विपरीत, उन्होंने एक अत्यंत विवादास्पद और prima facie मनमाना कदम उठाते हुए डेवलपर के खिलाफ देरी का झूठा आरोप गढ़कर ट्रिपारटाइट एग्रीमेंट (Tripartite Agreement) को समाप्त करने की कार्रवाई की।
यह विशेष रूप से गंभीर इसलिए माना जा रहा है क्योंकि जिस आधार पर यह कार्रवाई की गई, वही आधार पहले ही विस्तृत सरकारी जांच में पूरी तरह खारिज किया जा चुका था और उच्च स्तर पर अनुमोदित भी था। इसके बावजूद इस प्रकार की कार्रवाई से यह संकेत मिलता है कि रिकॉर्ड्स के दमन, तथ्यों की अनदेखी और निर्णय प्रक्रिया के दुरुपयोग के माध्यम से पूर्वनियोजित तरीके से परियोजना को प्रभावित किया गया, जो prima facie सत्ता के दुरुपयोग, धोखाधड़ी और दुर्भावनापूर्ण प्रशासनिक आचरण की ओर इशारा करता है।
Joint Development Agreement (JDA) दिनांक 02.09.2009 तथा उसके संशोधन दिनांक 26.10.2010 की शर्तों का स्पष्ट उल्लंघन भी इस पूरे प्रकरण में सामने आता है। उक्त समझौते के अनुसार 50% निर्माण कार्य पूरा करने के लिए निर्धारित 30 महीनों की अवधि तभी प्रारंभ होती थी जब सभी किरायेदारों का पुनर्वास/निर्वासन (eviction) हो जाता और पूर्ण Commencement Certificate (CC) प्राप्त हो जाता, तथा शेष निर्माण कार्य 60 महीनों के भीतर पूरा किया जाना था। वर्तमान मामले में, चूंकि किरायेदारों का निर्वासन हुआ ही नहीं, अतः समयसीमा का प्रारंभ ही नहीं हुआ और इस प्रकार MHADA के पक्ष में कोई कारण उत्पन्न ही नहीं हुआ कि वह शो-कॉज नोटिस जारी करे या कोई दंडात्मक कार्रवाई करे। इसके बावजूद की गई कार्रवाई prima facie मनमानी, पूर्वाग्रहपूर्ण और JDA की स्पष्ट शर्तों के विपरीत प्रतीत होती है।
इसी संदर्भ में यह भी उल्लेखनीय है कि East & West Builders द्वारा दायर रिट याचिका में माननीय हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने अप्रैल 2023 में MHADA तथा अन्य सभी पक्षों को नोटिस जारी कर अंतिम सुनवाई हेतु मामला विचाराधीन रखा है। महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि MHADA ने न तो उक्त याचिका में कोई जवाब दाखिल किया और न ही याचिकाकर्ता की प्रार्थनाओं का विरोध किया। इसके बावजूद, जब मामला न्यायालय में लंबित (sub judice) था, उसी दौरान वर्ष 2026 में MHADA के कुछ अधिकारियों द्वारा परियोजना को विकास ओबेरॉय और अविनाश भोसले को आवंटित कर दिया गया, जो prima facie न्यायिक प्रक्रिया की अवहेलना, सत्ता के दुरुपयोग और मनमानी का स्पष्ट उदाहरण प्रतीत होता है।
यह भी रिकॉर्ड पर है कि टेनेंट्स और सोसाइटी के सदस्यों, जिनमें एडवोकेट किरण वागले शामिल हैं, ने MHADA को विस्तृत लिखित शिकायतें और आपत्तियाँ प्रस्तुत कर गंभीर अनियमितताओं की ओर ध्यान आकर्षित किया था। तथापि, अब तक कोई प्रभावी कार्रवाई न होना प्रशासनिक निष्क्रियता और जवाबदेही की गंभीर कमी को दर्शाता है, जिससे पूरे मामले की निष्पक्षता और पारदर्शिता पर गंभीर प्रश्नचिह्न खड़े होते हैं।
- Order passed by the Court of directing Prosecution of Arama Nagar Society’s Management Committee members
- Supreme Court Order dated 17.02.2023 (3-Judge Bench)
- Letter dated 05.01.2017 (Housing Minister, Maharashtra)
