The judgment in Prabhakar Yeshwant Masram & Anr. v. Sou. Tula Namdeorao Jaipurkar & Anr., 2026 INSC 724, to the extent it observes that proceedings […]
Tag: Perjury
मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस यांनी दिलेल्या इशाऱ्यानंतर, मुंबई–पुणे ‘मिसिंग लिंक’ प्रकल्पाबाबत खोटी, अप्रमाणित व दिशाभूल करणारी माहिती, अफवा, भडकाऊ मथळे आणि वार्तांकन प्रसारित केल्याचा आरोप करत खासदार संजय राऊत, मुंबई तक चॅनल, इंडिया टुडे समूह (TV Today Network Ltd.), लोकसत्ता, इंडियन एक्सप्रेस समूहाचे संबंधित मालक, संपादक, पत्रकार तसेच इतर संबंधित व्यक्तींविरुद्ध भारतीय न्याय संहिता, २०२३ मधील कलम ३५३, कलम ६१(१), फौजदारी कटासंबंधीच्या तरतुदी तसेच इतर लागू कायद्यांनुसार कारवाई करण्यासाठी सविस्तर तक्रार दाखल.
या तक्रारीमध्ये संबंधित माध्यमसंस्था, त्यांचे मालक, संपादक व पत्रकार यांच्याविरुद्ध फौजदारी, दिवाणी, नियामक आणि प्रशासकीय कारवाई करण्याची मागणी करण्यात आली असून, दोषी आढळल्यास संबंधित माध्यमसंस्थांचे […]
रेरा न्यायालयात गोदरेजला दणका –
वडाळा येथील प्रकल्पासंदर्भात गोदरेजसमोर महाराष्ट्र रेरा प्राधिकरणात गंभीर अडचणी निर्माण; हा वाद व्यापक जनहिताचा तसेच असंख्य गृहखरेदीदारांची फसवणूक झाल्याचा असल्याने तक्रारदाराने तडजोड करण्यास दिला नकार; […]
Serious trouble mounts for Godrej before MahaRERA in relation to its Wadala project, as the complainant refuses to settle the matter on the ground that it concerns larger public interest and deception of numerous Homebuyers;
RERA Court proceeds with the case and directs Godrej to file its reply affidavit forthwith. The complaint, filed by the prospective buyer, seeks cancellation […]
₹10,000-Crore Defamation Notice Served on Times of India, Live Law and Indian Express Over False and Misleading Reporting of Supreme Court Order.
Separate Complaint Filed Before Competent Authorities Seeking Regulatory Enquiry, Cancellation of Registration, Withdrawal of Governmental Recognition, Empanelment, Accreditation and Other Statutory or Regulatory Benefits Against […]
Fraud on Supreme Court – Union Ministry of Law and Justice Directs the Bar Council of Delhi to Take Action Under Section 35 of the Advocates Act, 1961 Against Senior Advocate Siddharth Luthra, Furnish an Action Taken Report to the Ministry, and Inform the Complainant. [Download the copy]
By its Communication dated 18 June 2026 (F. No. IC-15/24/2026-Imp. Cell), the Union Ministry of Law and Justice has directed the Bar Council of Delhi […]
कोणत्याही व्यक्तीला पत्रकारांच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यास किंवा मुलाखत देण्यास भाग पाडण्याचा प्रसारमाध्यमांना कोणताही कायदेशीर अधिकार नाही
जेथे इतर नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांवर अतिक्रमण सुरू होते, तेथे प्रसारमाध्यमांच्या स्वातंत्र्याची मर्यादा संपते. कोणत्याही नागरिकावर पत्रकारांच्या प्रश्नांना उत्तरे देण्याचे किंवा स्वतःच्या इच्छेविरुद्ध मुलाखत देण्याचे कोणतेही […]
Senior Advocates Hariharan, Tiku and Sachin Puri Face Calls for Prosecution perjury and Withdrawal of Senior Designation as Dr. Kapil Kakkar Escalates Fight Against Contempt Proceedings to the Chief Justice
Complaint to Chief Justice Alleges Petition Was Numbered by the Registry Without Any Affidavit or Affirmation, and Listed Without the Mandatory Consent of the Standing […]
विरोधी पक्षाच्या बाजूने असलेले बंधनकारक न्यायनिवाडे (Binding Precedents) जाणीवपूर्वक लपविणे, दडपून ठेवणे किंवा रद्द (Overruled) झालेले निर्णय न्यायालये अथवा शासकीय प्राधिकरणांसमोर विद्यमान कायदा म्हणून सादर करणे हे आता केवळ व्यावसायिक गैरवर्तन (Professional Misconduct) किंवा न्यायालयाचा अवमान (Criminal Contempt) यापुरते मर्यादित राहिलेले नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने Binding Precedents यांना “कायदेशीर पुरावा” (Legal Evidence) आणि कायद्याचा अधिकृत स्रोत (Authoritative Source of Law) म्हणून मान्यता दिल्यानंतर, अशा कृत्यांमुळे भारतीय न्याय संहिता, […]
Suppression or Withholding of Binding Precedents Favouring the Opposite Party, and Reliance on Overruled Judgments, Is Not Merely a Matter of Professional Misconduct and Criminal Contempt. The Supreme Court’s Recognition of Binding Precedents as Legal Evidence Raises the Applicability of Sections 230, 231 and 246 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, Carrying Punishment of Imprisonment Up to Seven Years Relating to Suppression of Legal Evidence, Fabrication and Use of False Evidence, and Dishonestly Making False Claims Before a Court, Punishable with Imprisonment Up to Seven Years. [M/s Eminent Colonizers Private Limited v. Rajasthan Housing Board & Ors., 2026 SCC OnLine SC 148; Kusha Duruka v. State of Odisha, (2024) 4 SCC 432; Samson Arthur v. Quinn Logistic India Pvt. Ltd., 2015 SCC OnLine Hyd 403]
Adv. Nilesh Ojha-Sanvidhani, Chairman , Indian Bar Association. The Hon’ble Supreme Court has repeatedly held, and most recently in M/s Eminent Colonizers Private Limited v. […]