आप ‘जस्टिस’ नहीं बल्कि ‘दलाल’ हैं; अपने नाम के आगे से ‘जस्टिस’ हटाइए और उसकी जगह ‘दलाल’ लिखिए!” — उद्धव ठाकरे गुट के प्रवक्ता संजय राउत की वर्तमान एवं पूर्व मुख्य न्यायाधीशों सहित देश के सभी न्यायाधीशों के प्रति चौंकाने वाली, बेलगाम और संविधान-विरोधी मांग

सभी न्यायाधीशों पर, विशेष रूप से भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत तथा पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति भूषण गवई, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति उदय यू. ललित और न्यायमूर्ति डॉ. डी. वाई. चंद्रचूड़ पर संजय राउत के बेबुनियाद आरोप — “दलाल”, “पूंछ दबाकर बैठे हुए” तथा “एक से बढ़कर एक फर्जी और निकम्मे” जैसे अपमानजनक शब्दों का प्रयोग; संपूर्ण विधिक समुदाय में तीव्र आक्रोश

इंडियन बार एसोसिएशन तथा अन्य बार संस्थाओं ने उद्धव ठाकरे गुट के प्रवक्ता के विरुद्ध आपराधिक न्यायालय-अवमान याचिका दायर करने हेतु महान्यायाभिकर्ता से तत्काल अनुमति की मांग की

इंडियन बार एसोसिएशन के अध्यक्ष एडवोकेट नीलेश ओझा ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि किसी विशिष्ट न्यायाधीश के विरुद्ध ठोस साक्ष्य, न्यायालयीन अभिलेखों अथवा अन्य विश्वसनीय सामग्री के आधार पर आरोप लगाना तथा उनके विरुद्ध जांच या कार्रवाई की मांग करना न्यायालय-अवमान नहीं, बल्कि न्यायिक जवाबदेही का अभिन्न अंग है। किन्तु संपूर्ण न्यायपालिका और देश के सभी न्यायाधीशों को भ्रष्ट, बिकाऊ, “दलाल”, सत्ताधारियों का एजेंट अथवा “पूंछ दबाकर बैठे हुए” बताना न्यायपालिका पर सीधा हमला है और जनता का न्याय व्यवस्था पर विश्वास डगमगाने का एक सुनियोजित प्रयास है।

ऐसे बेलगाम और निराधार आरोपों का उद्देश्य जनता के मन में न्यायपालिका के प्रति अविश्वास पैदा करना तथा विधि के शासन के स्थान पर अराजकता का वातावरण निर्मित करना होता है। यही कारण है कि संपूर्ण न्यायपालिका को बदनाम करने वाले ऐसे व्यापक, निराधार और जानबूझकर किए गए आरोप न्यायालय-अवमान के सबसे गंभीर रूपों में गिने जाते हैं और इन्हें किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जा सकता।

झूठे, निराधार और बेलगाम आरोप लगाने वाले संजय राउत को मई 2026 में मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत द्वारा स्पष्ट चेतावनी दी गई थी

विशेष रूप से उल्लेखनीय है कि मई 2026 में स्वयं भारत के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने उद्धव ठाकरे गुट के नेताओं और प्रतिनिधियों को सर्वोच्च न्यायालय के विरुद्ध गैर-जिम्मेदाराना आरोप लगाने से स्पष्ट रूप से सावधान किया था। इसके बावजूद संजय राउत ने न्यायपालिका और मुख्य न्यायाधीशों के विरुद्ध और अधिक तीखे, अपमानजनक तथा बेबुनियाद आरोप लगाना जारी रखा।

पूर्व में भी संपादकीय लेखों और सार्वजनिक वक्तव्यों में न्यायपालिका के विरुद्ध गंभीर, अपमानजनक और बेबुनियाद आरोप लगाए गए थे, जिनमें शामिल हैं—

• “अदालतें सुलभ शौचालयों की तरह हैं — पैसे दिए बिना न्याय नहीं मिलता।”
• “पूरी न्यायपालिका सत्तारूढ़ सरकार के जूतों तले कुचली जा रही है।”
• “बॉम्बे हाईकोर्ट में न्यायदेवी के हाथ का तराजू कबाड़ और रद्दी से खरीदा गया है।”
• “महाराष्ट्र के न्यायाधीश व्यवस्थित रूप से ‘जमानत घोटाला’ चला रहे हैं — सत्तारूढ़ दल के नेताओं को आसानी से जमानत देते हैं, गरीबों और विपक्षी पक्षों के आवेदन अनिश्चित काल तक लंबित रखते हैं, पैसों के प्रस्ताव का इंतजार करते हैं और रिश्वत मिलने के बाद ही जमानत मंजूर करते हैं।”

कपिल सिब्बल का भी वही राग —
“अदालतों से न्याय की उम्मीद छोड़ दीजिए; सभी अदालतें सत्ताधारियों के पक्ष में ही फैसला देंगी — सड़कों पर उतरिए!”

जनता का कपिल सिब्बल से सीधा सवाल —

आप कई वर्षों तक सत्ता में रहे। केंद्रीय कानून मंत्री के रूप में देश की न्याय व्यवस्था से जुड़ी सर्वोच्च जिम्मेदारियों में से एक आपके पास थी। तब न्यायपालिका को अधिक पारदर्शी, जवाबदेह और जनोन्मुख बनाने के लिए आपने क्या किया? न्यायाधीशों की नियुक्तियों में पारदर्शिता लाने के लिए कौन से ठोस कदम उठाए? न्यायालयों में भ्रष्टाचार, लंबित मुकदमों और न्याय मिलने में होने वाली देरी को दूर करने के लिए कौन से प्रभावी सुधार लागू किए? तब आप मौन क्यों थे, और आज सत्ता से बाहर होने के बाद ही “न्याय नहीं मिलता”, “अदालतों से कोई उम्मीद मत रखिए” जैसे बयान क्यों दे रहे हैं?

मुंबई : उद्धव ठाकरे गुट के प्रवक्ता, राज्यसभा सांसद और सामना के कार्यकारी संपादक संजय राउत ने एक बार फिर अपने बेलगाम, गैर-जिम्मेदाराना और उत्तेजक आचरण का परिचय दिया है। इस बार उन्होंने सभी सीमाएँ पार करते हुए देश के सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के सभी न्यायाधीशों — यहाँ तक कि भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश — के बारे में सार्वजनिक रूप से कहा कि वे अपने नाम के आगे से “जस्टिस” शब्द हटाकर उसकी जगह “दलाल” लिखें।

राउत ने यह टिप्पणी किसी निजी बातचीत में या क्षणिक आवेश में नहीं की, बल्कि एक सार्वजनिक वीडियो इंटरव्यू में सोच-समझकर और जानबूझकर की। उन्होंने यह तक कहा कि “दलाल” शब्द कोई अपमान नहीं है, बल्कि न्यायाधीशों की वास्तविक स्थिति का वर्णन है। इतना ही नहीं, उन्होंने यह भी दावा किया कि प्रत्येक नया मुख्य न्यायाधीश अपने पूर्ववर्ती से अधिक “बोगस”, “बेकार” और “निकृष्ट” है। अर्थात उनके अनुसार भारत की न्याय व्यवस्था निरंतर पतन की ओर बढ़ रही है और इसके लिए स्वयं मुख्य न्यायाधीश जिम्मेदार हैं।

राउत ने वर्तमान मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत तथा पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति भूषण गवई, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित पर यह आरोप लगाया कि उन्होंने “पूंछ दबा ली”, अर्थात सत्ता के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया। देश के सर्वोच्च संवैधानिक न्यायिक पदों पर आसीन और रह चुके व्यक्तियों के विरुद्ध इस प्रकार के खुले, गंभीर और अपमानजनक आरोप केवल न्यायपालिका की आलोचना नहीं, बल्कि उसकी संस्थागत प्रतिष्ठा पर सीधा प्रहार माने जा रहे हैं।

बार संगठनों में रोष, महान्यायाभिकर्ता से तत्काल अनुमति की मांग

राउत के इन बयानों का संज्ञान लेते हुए इंडियन बार एसोसिएशन तथा अन्य बार संगठनों ने न्यायालय-अवमान अधिनियम, 1971 की धारा 15 के अंतर्गत आपराधिक अवमानना याचिका दायर करने हेतु भारत के महान्यायाभिकर्ता से तत्काल अनुमति मांगी है।

इंडियन बार एसोसिएशन के अध्यक्ष एडवोकेट नीलेश ओझा तथा भारतीय अधिवक्ता एवं मानवाधिकार कार्यकर्ता संघ के अध्यक्ष एडवोकेट ईश्वरलाल अग्रवाल ने 10 जून 2026 को अलग-अलग विस्तृत शिकायतें प्रस्तुत कीं। शिकायतों में कहा गया है कि राउत का आचरण केवल एक अवमाननापूर्ण वक्तव्य का मामला नहीं है, बल्कि सर्वोच्च न्यायालय की विश्वसनीयता और जनता के न्यायपालिका पर विश्वास को कमजोर करने के उद्देश्य से चलाया गया एक सुनियोजित अभियान प्रतीत होता है। शिकायतकर्ताओं ने इस मामले को अत्यंत गंभीर मानते हुए कानून के अंतर्गत उपलब्ध कठोरतम कार्रवाई की मांग की है।

राउत के वक्तव्यों में किसी विशेष निर्णय की आलोचना करने के बजाय संपूर्ण न्यायपालिका की ईमानदारी, स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर प्रश्नचिह्न लगाने का प्रयास किया गया। परिणामस्वरूप देशभर के वरिष्ठ अधिवक्ताओं, बार एसोसिएशनों के पदाधिकारियों, विधि विशेषज्ञों और न्यायिक व्यवस्था से जुड़े व्यक्तियों में व्यापक आक्रोश देखा जा रहा है।

शिकायतों में कहा गया है कि “शरणागति”, “पूंछ दबा लेना”, “दलाल” या “सत्ता के एजेंट” जैसे शब्द किसी क्षणिक भावावेश में प्रयुक्त नहीं किए गए थे। ये ऐसे शब्द हैं जिनका चयन न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को अधिकतम क्षति पहुँचाने तथा सर्वोच्च न्यायालय के नेतृत्व को जनता की नजरों में बदनाम करने के उद्देश्य से किया गया प्रतीत होता है। इन वक्तव्यों का आशय केवल यह नहीं था कि संबंधित न्यायाधीशों के निर्णय गलत या विवादास्पद हैं, बल्कि यह संकेत देना था कि उन्होंने अपनी संवैधानिक शपथ का परित्याग कर दिया, सत्ता के समक्ष समर्पण कर दिया और न्याय के संरक्षक के बजाय सत्ता के प्रतिनिधि बन गए। शिकायतकर्ताओं का कहना है कि ऐसे गंभीर आरोप बिना किसी सार्वजनिक साक्ष्य, तथ्यात्मक आधार या जिम्मेदारी स्वीकार किए लगाए गए।

इन वक्तव्यों के बाद देशभर के विधिक समुदाय में तीव्र प्रतिक्रिया देखने को मिली। अनेक वरिष्ठ अधिवक्ताओं, बार संघों के पदाधिकारियों और विधि विशेषज्ञों ने कहा कि वर्तमान और पूर्व मुख्य न्यायाधीशों को “दलाल”, “पूंछ दबाए हुए” या “सत्ता के एजेंट” कहना साधारण राजनीतिक आलोचना नहीं, बल्कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक प्रतिष्ठा पर सीधा आघात है।

कई विधि विशेषज्ञों ने यह भी कहा कि इस प्रकार के वक्तव्यों का प्रभाव जनता के मन में न्यायपालिका के प्रति अविश्वास उत्पन्न करना, सर्वोच्च न्यायालय की छवि धूमिल करना तथा यह गलत धारणा स्थापित करना हो सकता है कि भारत की न्याय व्यवस्था न्याय का मंच न होकर प्रभाव, दबाव और सौदेबाजी का माध्यम है। इसी कारण विधिक समुदाय का यह विरोध केवल किसी व्यक्ति विशेष के विरुद्ध प्रतिक्रिया नहीं, बल्कि न्यायपालिका की गरिमा और संस्थागत सम्मान की रक्षा के लिए व्यक्त की गई सामूहिक चिंता के रूप में देखा जा रहा है।

पहले क्या-क्या कह चुके हैं संजय राउत? — विवादास्पद बयानों का लंबा इतिहास

“अदालतें सुलभ शौचालयों जैसी हैं — पैसे दिए बिना न्याय नहीं मिलता!”

संजय राउत ने अपने संपादकीय लेख में लिखा कि जिस प्रकार सुलभ शौचालय में प्रवेश के लिए शुल्क देना पड़ता है, उसी प्रकार भारत की अदालतों में भी पैसे दिए बिना न्याय नहीं मिलता। यह कोई मौखिक टिप्पणी या क्षणिक प्रतिक्रिया नहीं थी, बल्कि लाखों पाठकों के सामने प्रकाशित एक विचारपूर्वक लिखा गया संपादकीय था। देश की संवैधानिक अदालतों की तुलना सार्वजनिक शौचालय से करना व्यापक विवाद और आलोचना का विषय बना।

“पूरी न्यायपालिका सरकार के जूतों तले कुचली जा रही है!”

राउत ने सार्वजनिक रूप से यह भी कहा कि भारत की संपूर्ण न्याय व्यवस्था, सर्वोच्च न्यायालय से लेकर निचली अदालतों तक, सत्तारूढ़ सरकार के दबाव में काम कर रही है। आलोचकों का कहना है कि इस प्रकार के वक्तव्य न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर व्यापक प्रश्नचिह्न लगाने का प्रयास करते हैं।

“बॉम्बे हाईकोर्ट में न्यायदेवी का तराजू कबाड़ से खरीदा गया है!”

राउत ने न्याय के पारंपरिक प्रतीक — न्यायदेवी के हाथ में स्थित तराजू — के संदर्भ में टिप्पणी करते हुए कहा कि मुंबई उच्च न्यायालय में वह मानो कबाड़ या रद्दी से खरीदा गया हो। इस बयान को न्यायिक संस्थाओं की विश्वसनीयता और गरिमा पर सीधा प्रहार बताते हुए अनेक विधि विशेषज्ञों ने आपत्ति दर्ज की।

“जमानत व्यवस्था में घोटाला — रिश्वत के बिना जमानत नहीं!”

राउत ने यह आरोप भी लगाया कि महाराष्ट्र में जमानत संबंधी मामलों में एक संगठित और व्यवस्थित भ्रष्टाचार मौजूद है, जहाँ प्रभावशाली लोगों को आसानी से राहत मिल जाती है जबकि अन्य लोगों के मामलों में अनावश्यक देरी होती है। उनके इस कथन ने व्यापक विवाद को जन्म दिया क्योंकि इसे न्यायिक प्रक्रिया और न्यायाधीशों की निष्पक्षता पर गंभीर आरोप के रूप में देखा गया।

कपिल सिब्बल का भी वही सुर — विवाद में नई परत

इस विवाद में एक और महत्वपूर्ण पहलू तब जुड़ा जब वरिष्ठ अधिवक्ता और पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री कपिल सिब्बल के कुछ सार्वजनिक वक्तव्यों को लेकर भी बहस शुरू हुई। सिब्बल विभिन्न मामलों में उद्धव ठाकरे, संजय राउत और शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) गुट का प्रतिनिधित्व कर चुके हैं।

एक सार्वजनिक कार्यक्रम में सिब्बल ने कहा:

“यदि आपको लगता है कि सर्वोच्च न्यायालय आपको न्याय देगा, तो आप बहुत बड़ी गलतफहमी में हैं। मैं यह बात पचास वर्षों के अनुभव के आधार पर कह रहा हूँ।”

उन्होंने आगे कहा:

“अदालती आदेशों और जमीनी हकीकत में बहुत बड़ा अंतर है। यदि आप केवल अदालतों से न्याय की अपेक्षा कर रहे हैं, तो सड़क पर भी संघर्ष करना पड़ेगा।”

इन वक्तव्यों के बाद विभिन्न वर्गों में तीखी प्रतिक्रियाएँ देखने को मिलीं।

जनता का कपिल सिब्बल से सीधा सवाल

आलोचकों का कहना है कि कपिल सिब्बल लंबे समय तक सत्ता में रहे और केंद्रीय कानून मंत्री के रूप में देश की न्याय व्यवस्था से जुड़े महत्वपूर्ण दायित्व उनके पास थे। ऐसे में उनसे यह प्रश्न पूछा जा रहा है कि—

• न्यायपालिका को अधिक पारदर्शी और जवाबदेह बनाने के लिए उन्होंने कौन से ठोस कदम उठाए?
• न्यायाधीशों की नियुक्तियों में पारदर्शिता लाने हेतु क्या सुधार किए?
• लंबित मुकदमों, न्याय में देरी और न्यायिक प्रशासन की चुनौतियों के समाधान के लिए कौन-सी प्रभावी नीतियाँ लागू कीं?
• यदि न्याय व्यवस्था में इतनी गंभीर कमियाँ थीं, तो उस समय उन्होंने सार्वजनिक रूप से ऐसे प्रश्न क्यों नहीं उठाए?

इन्हीं प्रश्नों को लेकर उनके हालिया वक्तव्यों पर भी व्यापक सार्वजनिक और विधिक बहस जारी है।

भारतीय बार एसोसिएशन एवं अन्य बार संगठनों द्वारा उद्धव ठाकरे गुट के प्रवक्ता संजय राउत के विरुद्ध आपराधिक अवमानना याचिका दायर करने हेतु महान्यायाभिकर्ता से तत्काल अनुमति की मांग

संवैधानिक न्यायपालिका की प्रतिष्ठा, स्वतंत्रता और जनविश्वास पर अभूतपूर्व, गंभीर और पूर्णतः अस्वीकार्य आघात के रूप में वर्णित इस प्रकरण के मद्देनज़र, भारतीय बार एसोसिएशन तथा अन्य बार संगठनों ने तत्काल और निर्णायक कदम उठाते हुए भारत के महान्यायाभिकर्ता के समक्ष न्यायालय-अवमान अधिनियम, 1971 की धारा 15 के अंतर्गत आपराधिक अवमानना याचिका दायर करने हेतु आवश्यक अनुमति प्राप्त करने की औपचारिक प्रक्रिया प्रारंभ कर दी है। प्रस्तावित याचिका उद्धव ठाकरे के प्रमुख प्रवक्ता तथा शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) गुट के प्रमुख सार्वजनिक चेहरों में से एक संजय राउत के विरुद्ध भारत के सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत की जानी प्रस्तावित है।

भारतीय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष एडवोकेट नीलेश ओझा इस विधिक अभियान का नेतृत्व कर रहे हैं और उन्होंने न्यायपालिका की सर्वोच्च संस्थाओं के विरुद्ध बार-बार, जानबूझकर, क्रमशः बढ़ती गंभीरता के साथ तथा आज तक वापस न लिए गए अपमानजनक, मानहानिकारक और अवमाननापूर्ण वक्तव्यों के लिए संजय राउत के विरुद्ध कठोर कार्रवाई की मांग की है।

इसी क्रम में 10 जून 2026 को भारतीय अधिवक्ता एवं मानवाधिकार कार्यकर्ता संगठन के अध्यक्ष एडवोकेट ईश्वरलाल अग्रवाल ने भी भारत के महान्यायाभिकर्ता के समक्ष एक स्वतंत्र शिकायत एवं अनुमति आवेदन प्रस्तुत किया। इस आवेदन में न्यायालय-अवमान अधिनियम, 1971 की धारा 2(सी) के अंतर्गत आपराधिक अवमानना की परिभाषा, उससे संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों तथा संजय राउत के वक्तव्यों से न्यायालय की प्रतिष्ठा, अधिकार और जनविश्वास पर पड़ने वाले प्रभाव का विस्तृत विधिक विश्लेषण किया गया है।

दोनों संस्थाओं द्वारा प्रस्तुत शिकायतें और अनुमति आवेदन एक समान, स्पष्ट और ठोस विधिक आधार पर आधारित हैं। उनका कहना है कि संजय राउत का आचरण न केवल आपराधिक अवमानना के सभी आवश्यक तत्वों को पूरा करता है, बल्कि उन तत्वों का अत्यंत गंभीर और उग्र स्वरूप भी प्रदर्शित करता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश से लेकर देश के प्रत्येक न्यायाधीश तक सभी को “जस्टिस” के स्थान पर “दलाल” कहलाने की सार्वजनिक मांग करना; वर्तमान और पूर्व मुख्य न्यायाधीशों को “पूंछ दबाकर बैठा हुआ” बताना; उन्हें “दलाल”, “बोगस” और “बेकार” जैसे शब्दों से संबोधित करना; तथा संपूर्ण संवैधानिक न्यायपालिका के विरुद्ध व्यापक, निराधार और बेबुनियाद आरोप लगाना — ये सभी कथन अपने-आप में गंभीर हैं, किंतु सामूहिक रूप से उनका प्रभाव और भी अधिक चिंताजनक बताया गया है।

बार संगठनों के अनुसार, यह कोई एकाकी या भावनात्मक प्रतिक्रिया नहीं है, बल्कि सर्वोच्च न्यायालय और न्यायपालिका की संस्थागत साख को कमजोर करने, उनकी अधिकारिता को कमतर दिखाने तथा जनता के न्यायपालिका पर विश्वास को क्रमशः और व्यवस्थित रूप से क्षीण करने के उद्देश्य से चलाए गए एक सुनियोजित, जानबूझकर और चरणबद्ध अभियान का हिस्सा प्रतीत होता है।

एडवोकेट नीलेश ओझा और एडवोकेट ईश्वरलाल अग्रवाल दोनों ने महान्यायाभिकर्ता से अनुरोध किया है कि इस मामले को केवल एक सामान्य शिकायत के रूप में न देखा जाए, बल्कि संजय राउत के पूर्व संपादकीय लेखों, न्यायपालिका के विरुद्ध उनके सार्वजनिक वक्तव्यों के इतिहास, उनके विरुद्ध लंबित अवमानना कार्यवाहियों, न्यायिक संस्थाओं पर लगातार किए गए आरोपों की श्रृंखला तथा आज तक किसी प्रकार का खंडन, क्षमायाचना या खेद व्यक्त न किए जाने की परिस्थितियों को समग्र रूप से ध्यान में रखा जाए।

उन्होंने आगे कहा है कि न्यायपालिका में आम नागरिक का विश्वास भारतीय लोकतंत्र और संवैधानिक शासन व्यवस्था की आधारशिला है। न्यायालयों की स्वतंत्रता, निष्पक्षता और ईमानदारी पर निरंतर हमले कर उस विश्वास को कमजोर करने का कोई भी प्रयास केवल न्यायाधीशों पर नहीं, बल्कि संपूर्ण संवैधानिक व्यवस्था पर आघात है। इसलिए इस मामले में कानून द्वारा उपलब्ध सबसे त्वरित, कठोर और स्पष्ट कार्रवाई की आवश्यकता है, ताकि न्यायपालिका की गरिमा तथा जनता का उस पर विश्वास अक्षुण्ण बना रहे।