गोदरेज के वडाला प्रोजेक्ट के संबंध में महारेरा के समक्ष गोदरेज के लिए गंभीर मुश्किलें बढ़ीं, शिकायतकर्ता ने मामले मे सुलह करने से इस आधार पर इनकार कर दिया कि यह व्यापक जनहित और अनेक होमबायर्स के साथ धोखे का मामला है;

महारेरा कोर्ट ने केस को आगे बढ़ाते हुए गोदरेज को अपना जवाबी हलफनामा तत्काल दाखिल करने का निर्देश दिया।

संभावित खरीदार श्री मूर्सलीम शेख द्वारा दायर की गई शिकायत में गोदरेज के प्रोजेक्ट के रेरा पंजीकरण को रद्द करने की मांग की गई है और आगे गोदरेज प्रॉपर्टीज तथा उन्हें टायटल सर्टीफिकेट देने वाली वकील कंपनी डीएसके लीगल के विरुद्ध रेरा और संभावित खरीदारों को धोखा देने के लिए एफआईआर दर्ज करने के निर्देश की मांगे का हैं, आरोप है की गोदरेज ने महत्वपूर्ण तथ्यों को दबाया। माननीय उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार, संपत्ति में गोदरेज द्वारा दावा किए गए अधिकार 12.03.2026 से समाप्त हो चुके थे और ईस्ट एंड वेस्ट डेवलपर्स के अधिकार पुनः बहाल हो गए थे, फिर भी गोदरेज द्वारा सही बात महारेरा प्राधिकरण और होमबायर्स दोनों से छिपाई गई और दोनों के साथ धोखाधड़ी की गई।

बॉम्बे हाई कोर्ट के रिकॉर्ड और दस्तावेजी साक्ष्य गोदरेज द्वारा झूठे, तुच्छ और मनगढ़ंत दावों, जालसाजी और धोखाधड़ी के पैटर्न को उजागर करते हैं। —

बॉम्बे हाई कोर्ट ने पूर्व में गोदरेज एंड बॉयस के विरुद्ध जालसाजी करने, झूठा साक्ष्य देने और करोड़ों रुपये के सरकारी राजस्व से बचने के लिए हाई कोर्ट के साथ धोखाधड़ी करने के लिए आपराधिक अभियोजन का आदेश दिया था। [(Godrej & Boyce Manufacturing Co. Pvt. Ltd. v. Union of India, 1992 Cri. L.J. 3752)]

हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार को शिकायतकर्ता के रूप में शिकायत दाखिल करने के निर्देश जारी किए गए थे। हाई कोर्ट ने अपने निर्णय में कठोर और स्पष्ट शब्दों में यह टिप्पणी की थी कि:- यदि न्यायालय किसी कॉर्पोरेट संस्था द्वारा किए गए ऐसे कपटपूर्ण कृत्यों के लिए जिम्मेदार गोदरेज कंपनी के व्यक्तियों के विरुद्ध आपराधिक अभियोजन का आदेश देने में विफल रहता है और उन्हें बच निकलने देता है, तो आने वाली पीढ़ियां न्यायपालिका को कभी माफ नहीं करेंगी।

श्री मुरसलीन शेख द्वारा महारेरा के समक्ष गोदरेज के रेरा पंजीकरण को रद्द करने और गोदरेज प्रॉपर्टीज, डीएसके लीगल और अन्य के विरुद्ध आपराधिक कार्रवाई/एफआईआर के निर्देश मांगते हुए दायर की गई शिकायत आज रेरा कोर्ट के समक्ष सुनवाई के लिए आई।

आज की सुनवाई के दौरान, गोदरेज मामला मध्यस्थता के लिए भेजने को तैयार था; हालांकि, श्री मुरसलीन शेख की ओर से उपस्थित अधिवक्ता आयुष तिवारी ने स्पष्ट और निर्विवाद रूप से ऐसी किसी भी प्रक्रिया में जाने से इनकार किया, यह कहते हुए कि वर्तमान शिकायत कोई निजी विवाद का मामला नहीं है, बल्कि व्यापक जनहित से जुड़ा गंभीर मामला है, क्योंकि गोदरेज ने कई खरीदारों को धोखा दिया है और अभी भी संभावित खरीदारों को यह दर्शाकर धोखा दे रहा है कि उसके पास फ्लैट बेचने का पूर्ण अधिकार हैं। शिकायत मे प्रोजेक्ट पंजीकरण रद्द करने और गोदरेज प्रॉपर्टीज, डीएसके लीगल और अन्य के विरुद्ध रेरा तथा अनजान खरीदारों के समक्ष महत्वपूर्ण तथ्यों के कथित दमन, गलत प्रस्तुतीकरण और धोखे के लिए आपराधिक कार्रवाई शुरू करने से संबंधित मांग की गई हैं, और इसलिए इन्हें मध्यस्थता के माध्यम से कमजोर या समझौता नहीं किया जा सकता।

रेरा कोर्ट ने आरोपों की गंभीरता और मांगी गई राहतों की प्रकृति पर विचार करते हुए मामले को मध्यस्थता में भेजने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने आगे गोदरेज को अपना जवाबी हलफनामा तत्काल दाखिल करने का निर्देश दिया और आदेश दिया कि मामला कानून के अनुसार रेरा कोर्ट के समक्ष गुण-दोष के आधार पर आगे बढ़ेगा तथा आगे निर्देश दिया कि मामले को प्रकरण की वरिष्ठता के अनुसार सूचीबद्ध किया जाए।

शिकायत इस गंभीर आरोप पर आधारित है कि गोदरेज कंपनी ने प्रोजेक्ट को बाज़ार में बेचने योग्य और कानूनी रूप से वैध बताना जारी रखा, जबकि गोदरेज के अधिकारों की कानूनी नींव बॉम्बे हाई कोर्ट के दिनांक 12.03.2026 के आदेश से खतम चुकी थी, जिसके द्वारा ईस्ट एंड वेस्ट डेवलपर्स/आरएनए की स्थिति को दिनांक 23.01.2020 के आदेश से पहले की स्थिति में बहाल कर दिया गया था। इसलिए, एक बार गोदरेज के पक्ष में पूर्व कानूनी आधार हट जाने के बाद, उससे प्रवाहित होने वाली सभी बाद की अनुमतियां, स्वीकृतियां, लाभ और प्रस्तुतियां कानूनी रूप से निरस्त हो गईं।

यह विवाद और भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है क्योंकि नगर निगम की दिनांक 05.11.2020 की अनुमति गोदरेज के पक्ष में बिना शर्त अनुमति नहीं थी। उस मे स्पष्ट रूप से लिखा है की वह अनुमती बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष लंबित कार्यवाही के अंतिम परिणाम के अधीन थी, और गोदरेज उसमें पारित आदेशों से बाध्य था। इसलिए, यदि हाई कोर्ट ने अंततः ईस्ट एंड वेस्ट डेवलपर्स के पक्ष में पूर्व स्थिति बहाल कर दी, तो गोदरेज अब निवेश, निर्माण की प्रगति, अनुमतियों या खरीदारों के हित के आधार पर equity की मांग नहीं कर सकता, विशेष रूप से जब ऐसी अनुमतियां प्रारंभ से ही सशर्त थीं।

इस स्थिति को बॉम्बे हाई कोर्ट के हालिया डिवीजन बेंच निर्णय Jhalak Constructions & Ors. v. Ulhasnagar Municipal Corporation & Ors., 2026:BHC-AS:20511-DB, निर्णीत दिनांक 29.04.2026, से मजबूत समर्थन मिलता है, जहां कोर्ट ने दोहराया कि धोखाधड़ी, दमन, गलत दस्तावेजों, छिपाव या गलत प्रस्तुतीकरण द्वारा प्राप्त अनुमतियां दूषित होती हैं और कानून की दृष्टि में शून्य एवं अप्रभावी होती हैं। कोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना कि जो पक्ष प्राधिकरण को गुमराह करता है, वह अपने ही गलत कृत्य का लाभ नहीं उठा सकता, और यह तथ्य कि 80% निर्माण पूरा हो चुका है या करोड़ों रुपये निवेश किए जा चुके हैं, अवैधता को नियमित करने का आधार नहीं हो सकता।

डिवीजन बेंच ने आगे इस सिद्धांत पर भरोसा किया कि धोखाधड़ी सभी आदेशों को दूषित कर देती है और टिप्पणी की कि जो डेवलपर प्राधिकरण को गुमराह करके अनुमतियां प्राप्त करता है, वह सहानुभूति या रियायत का अधिकारी नहीं है। कोर्ट ने जोर देकर कहा कि डेवलपर या फ्लैट खरीदारों द्वारा किया गया निवेश अवैध या अनियमित अनुमतियों की रक्षा के लिए ढाल के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। यह सिद्धांत गोदरेज होराइजन विवाद से सीधे संबंधित है, जहां मुख्य आरोप यह है कि लंबित महत्वपूर्ण मुकदमे, सशर्त अनुमतियां, प्रतिस्पर्धी अधिकार और हाई कोर्ट की कार्यवाही का कानूनी प्रभाव महारेरा और खरीदारों के समक्ष सही ढंग से प्रकट नहीं किया गया।

बॉम्बे हाई कोर्ट ने Jhalak Constructions में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय Rajendra Kumar Barjatya v. U.P. Avas Evam Vikas Parishad, 2024 SCC OnLine SC 3767, का आधार लिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अवैध निर्माणों को प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता, और न्यायालयों को ऐसे उल्लंघनों से “iron hands” के साथ निपटना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आगे यह भी माना कि देरी, प्रशासनिक विफलता, निर्माण की लागत, निवेश, या अधिकारियों की लापरवाही का उपयोग अवैध या अनधिकृत निर्माणों को बचाने के लिए बचाव के रूप में नहीं किया जा सकता।

इसी प्रकार, Kaniz Ahmed v. Sabuddin, 2025 SCC OnLine SC 995, मामले मे सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अवैध निर्माणों से जुड़े मामलों में न्यायालयों को कठोर दृष्टिकोण अपनाना चाहिए और विधिसम्मत अनुमतियों के बिना खड़ी की गई इमारतों के judicial regularisation में आसानी से शामिल नहीं होना चाहिए। कानून उन लोगों की सहायता के लिए नहीं आ सकता जो उसकी कठोरताओं का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि ऐसा करने से दण्डमुक्ति की संस्कृति उत्पन्न होगी।

गोदरेज के विरुद्ध शिकायत डीएसके लीगल की भूमिका पर भी गंभीर प्रश्न उठाती है, जिसने कथित रूप से एक टाइटल सर्टिफिकेट/लीगल टाइटल रिपोर्ट जारी की, जिसमें यह कहा गया कि लंबित मामलों का प्रोजेक्ट पर कोई प्रभाव नहीं है और प्रोजेक्ट encumbrances से मुक्त है। कथित रूप से दिनांक 20.05.2026 को अधिवक्ता दीपश्री रावराणे द्वारा ईस्ट एंड वेस्ट डेवलपर्स की ओर से डीएसके लीगल को एक कानूनी नोटिस जारी किया गया, जिसमें फर्म को टाइटल रिपोर्ट वापस लेने के लिए कहा गया, इस आधार पर कि उसमें लंबित मुकदमों, सशर्त अनुमतियों, प्रतिस्पर्धी अधिकारों और प्रोजेक्ट पर न्यायिक कार्यवाहियों के कानूनी प्रभाव के संबंध में झूठी, अधूरी या भ्रामक प्रस्तुतियां थीं।

इस संदर्भ में, बॉम्बे हाई कोर्ट के निर्णय Ramniklal v. Varsha, 1991 SCC OnLine Bom 333, का भी आधार लिया गया है, जहां कोर्ट ने गलत टाइटल सर्टिफिकेट जारी करने वाले अधिवक्ताओं की जिम्मेदारी से संबंधित महत्वपूर्ण सिद्धांत निर्धारित किए। उक्त निर्णय के अनुसार, झूठा, लापरवाह या भ्रामक टाइटल सर्टिफिकेट जारी करने वाला अधिवक्ता या लॉ फर्म खरीदारों को क्षतिपूर्ति देने के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है और professional misconduct के लिए बार काउंसिल के समक्ष अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना भी कर सकता है। misconduct की गंभीरता के आधार पर, ऐसी अनुशासनात्मक कार्रवाई अधिवक्ता के प्रैक्टिस करने के अधिकार के निलंबन या रद्दीकरण तक जा सकती है।

इसलिए, महारेरा के समक्ष वर्तमान कार्यवाही केवल डेवलपर और खरीदार के बीच निजी अनुबंधीय विवाद नहीं है। यह डेवलपर की जवाबदेही, रेरा खुलासों की सत्यता, टाइटल सर्टिफिकेट जारी करने वाली लॉ फर्मों की पेशेवर जिम्मेदारी, नगर निगम अधिकारियों के कर्तव्य, निर्दोष होमबायर्स की सुरक्षा, और महत्वपूर्ण तथ्यों के कथित दमन के माध्यम से प्राप्त या जारी रखी गई अनुमतियों के परिणामों से जुड़े व्यापक मुद्दे उठाती है।

शिकायतकर्ता का मामला यह है कि एक बार हाई कोर्ट ने ईस्ट एंड वेस्ट डेवलपर्स/आरएनए की स्थिति बहाल कर दी, तो गोदरेज प्रोजेक्ट को कानूनी रूप से अप्रभावित या महत्वपूर्ण encumbrances से मुक्त बताना जारी नहीं रख सकता था। आरोप यह है कि दिनांक 12.03.2026 के आदेश के बाद भी खरीदारों को भ्रामक और झूठे वादे किए गए, जिससे कानूनी निश्चितता की झूठी भावना पैदा हुई और खरीदारों को गंभीर भविष्य के मुकदमेबाजी और वित्तीय जोखिम के सामने ला खड़ा किया गया।

अब जब महारेरा ने गोदरेज को अपना जवाबी हलफनामा तत्काल दाखिल करने का निर्देश दिया है और शिकायतकर्ता ने व्यापक जनहित के आधार पर मध्यस्थता से इनकार कर दिया है, तो मामला गुण-दोष के आधार पर आगे बढ़ने वाला है। इस परिणाम के गोदरेज होराइजन प्रोजेक्ट, उसके रेरा पंजीकरण, पेशेवर टाइटल सर्टिफायर्स वकिल की भूमिका, और उन डेवलपर्स की जवाबदेही पर महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं जो कथित रूप से गंभीर टाइटल विवादों और सशर्त अनुमतियों के बावजूद प्रोजेक्ट आगे बढ़ाते हैं।